Bon, je ne vais pas rallonger encore plus ce forum… il y aurait de quoi dire encore pour enfoncer un peu plus le clou en faveur de Nikon…
Alors je ne dirai plus qu’une seule chose, je pense que les “con-sot-mateurs” sont mateurs certes, mais loin d’être cons et sots… et s’ils plébiscitent un produit, c’est qu’il est bon. Les marketteurs Nikon, Canon et autres sont bons, et les différences de prix sont généralement justifiées par des différences de qualité… Si un produit est mal positionné, alors il ne se vendra pas!
Pour revenir sur les ventes de reflex, depuis le début de l’année, Nikon s’impose comme étant le leader sur ce marché, en volume et en valeur. En volume, Nikon détenait 38% de part de marché sur le premier trimestre 2008. Ce succès s’explique par les excellentes ventes des reflex entrée de gamme tels que le D40, le D40x et le D60. De plus, dans le Top 10 des appareils les plus vendus sur le marché français en mars 2008 (désolé je n’ai pas les chiffres du 2ème trimestre), 5 reflex appartiennent à la marque Nikon. En valeur, Nikon est également le n°1 avec 43% de part de marché depuis le début de l’année. Cette fois-ci, ce sont davantage les performances des reflex destinés aux photographes experts et professionnels, D300 et D3 qui contribuent à générer cette forte valeur. Nikon a donc réussi à se distinguer de ses concurrents grâce à sa gamme variée et aussi la plus large du marché. Avec pas moins de 6 références vendues en mars (D40, D40x, D60, D80, D300, D3), la marque s’adresse à un public large, allant du photographe débutant au professionnel.
Personnellement, avant d’être convaincu par le D700, j’ai épluché tous les tests du Net. Pour ce que je recherche (une qualité d’image optimale en 12 Mp, avec de jolis flous et une belle sensibilité en basse lumière), ce produit est quasi-parfait (dommage, c’est vrai, il manque 5% dans le viseur…).
OK, c’est cher, mais comme beaucoup d’experts à la recherche d’un appareil de qualité, je préfère mettre un peu plus cher pour avoir mieux…
Et “mieux”, ce n’est surement pas chez Pentax et encore moins Samsung… qui n’en sont pas au niveau de Nikon ou Canon. Ce n’est pas le prix de revient qui compte, mais le savoir-faire des fabricants pour concevoir le produit… et là les autres marques sont à la traîne. (Et Canon aussi, quelque part, sur l’autofocus…)
Désolé mais le alpha 900 ne me fait pas envie non plus. Stocker sur mon PC des clichés de 36 Mo de moins bonne qualité (je précise: pour l’utilisation que j’en ai), très peu pour moi.
Encore une fois, la course aux pixels, je m’en fous et je ne suis pas le seul… les ventes du D700 en témoigneront! Au lieu de parler du nombre de pixel, parlons un peu de la taille des photosites…
Mais Lâm a raison, faut se calmer: on est en présence de très bons appareils, et on n’est pas en train de dire qu’ils sont nuls , loin de là, ils sont tous très bons… Je ne cracherais pas sur un alpha 900… mais je préfère simplement la concurrence!
NB: Désolé pour la confusion entré “Déclic photo” (que je ne connais pas trop” et l’excellent “Le monde de la photo”.